Il 27 marzo, parlando davanti a una sala piena di investitori sauditi riuniti a Miami per il vertice Future Investment Initiative, Donald Trump ha detto di Mohammed bin Salman: \u00abNon avrei mai pensato che sarebbe finito con lui che mi leccava il culo. Davvero, non l\u2019avrei mai pensato. Ma ora deve essere gentile con me\u00bb. Queste sono state le esatte parole di Trump in occasione di una conferenza internazionale trasmessa in diretta dalle principali reti televisive. Agli iraniani, l\u2019osservazione ha ricordato la grottesca spavalderia di Ahmadinejad, o l\u2019oscena volgarit\u00e0 pubblica di personaggi come Ali Karimi.<\/p>\n\n\n\n
Qualunque cosa significasse quella frase all\u2019interno del mondo politico da marciapiede di Trump, in quella sala, davanti a quel pubblico, ha messo a nudo qualcosa che di solito rimane nascosto dietro il linguaggio diplomatico, i briefing sulla sicurezza e il vocabolario raffinato delle relazioni internazionali: le guerre non nascono solo nelle sale di comando e nei think tank<\/em>. Si fanno anche nei forum sugli investimenti, nelle reti finanziarie, negli accordi sulle armi e nelle transazioni politiche. Eppure, se questa rivelazione viene usata solo per mettere in imbarazzo gli Stati Uniti e le monarchie arabe del Golfo Persico, allora l\u2019altra met\u00e0 della verit\u00e0 scompare ancora una volta. La guerra contro l\u2019Iran non pu\u00f2 essere compresa se non teniamo insieme due realt\u00e0 allo stesso tempo: il ruolo delle potenze esterne nel finanziare e orchestrare la guerra, e il ruolo della Repubblica islamica nel creare le condizioni che hanno reso tale guerra possibile, e persino utile, per i suoi nemici.<\/p>\n\n\n\n Nella politica internazionale, gran parte della violenza \u00e8 articolata in un linguaggio pulito. \u201cStabilit\u00e0 regionale\u201d. \u201cDeterrenza\u201d. \u201cSicurezza energetica\u201d. \u201cContenimento delle minacce\u201d. Ecco perch\u00e9 la frase di Trump \u00e8 importante. Non perch\u00e9 sia volgare, ma perch\u00e9 la sua volgarit\u00e0 strappa via il velo. Egli enuncia il rapporto nella sua forma pi\u00f9 cruda: voi avete pagato, io ho combattuto, ora ricordatevi il vostro posto.<\/p>\n\n\n\n L\u2019importanza della scena non sta solo in ci\u00f2 che \u00e8 stato detto, ma nel luogo in cui \u00e8 stato detto. La Future Investment Initiative <\/em>non \u00e8 solo un\u2019altra conferenza economica. \u00c8 uno dei palcoscenici globali centrali su cui la ricchezza petrolifera viene convertita in influenza politica, accesso, potere e lealt\u00e0 comprata. In quel contesto, l\u2019osservazione di Trump ha smesso di essere un insulto personale rivolto a Mohammed bin Salman. \u00c8 diventata una rivelazione involontaria del vero rapporto tra guerra e capitale.<\/p>\n\n\n\n Le guerre iniziano molto prima del rombo delle esplosioni. Prima che venga lanciato il primo missile, sono gi\u00e0 state attivate catene di denaro, lobbismo, contratti, pressioni politiche e contrattazioni tra \u00e9lite. Ogni guerra moderna ha una sua economia politica. Ignorare quel livello fa crollare l\u2019analisi della guerra in un teatro morale, dove cambiano di mano solo le etichette di cattivi e vittime.<\/p>\n\n\n\n Questo \u00e8 esattamente ci\u00f2 che conta nel caso dell\u2019Iran. Questa guerra non \u00e8 stata semplicemente il risultato di un\u2019improvvisa disputa sul programma nucleare o di un\u2019emergenza immediata di sicurezza. Si \u00e8 configurata all\u2019interno di un campo di interessi accumulati: contratti di armamenti, grandi investimenti, legami politici e familiari, fondi sovrani e sforzi per comprare influenza all\u2019interno dello Stato americano attraverso reti profondamente intrecciate. In questo senso, parlare del ruolo dell\u2019Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti non \u00e8 n\u00e9 una teoria del complotto n\u00e9 un\u2019esagerazione. Per anni, questi Stati hanno lavorato per presentare l\u2019Iran non solo come una loro preoccupazione, ma come una priorit\u00e0 fondamentale per la sicurezza degli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n Un punto merita di essere sottolineato. Gli Stati arabi del Golfo Persico meridionale volevano una guerra che fosse in linea con i loro interessi e che fosse combattuta da altri. In parole povere, hanno cercato di comprare la sicurezza attraverso l\u2019esternalizzazione della violenza. Loro forniscono il denaro. La macchina di morte viene da altrove.<\/p>\n\n\n\n Ecco perch\u00e9 \u00e8 importante smascherare il loro ruolo. Ci\u00f2 dimostra che la guerra, contrariamente alla mitologia ufficiale, \u00e8 scaturita da un concreto intreccio di interessi, influenze e volont\u00e0 politica. Ma l\u2019analisi non pu\u00f2 fermarsi qui, perch\u00e9 fermarsi qui riproduce una comprensione incompleta degli eventi, gi\u00e0 plasmata dalle narrazioni ufficiali attraverso le quali le guerre vengono vendute.<\/p>\n\n\n\n In momenti come questi, nulla \u00e8 pi\u00f9 facile che trasformare il paese preso di mira in una vittima innocente dell\u2019aggressione straniera. Si tratta di un riflesso familiare in molte narrazioni contro la guerra: poich\u00e9 l\u2019attacco esterno \u00e8 criminale, la parte sotto attacco deve in qualche modo essere sollevata dalla responsabilit\u00e0 politica e storica. Eppure questo tipo di moralismo, per quanto umano possa sembrare, finisce per distorcere la realt\u00e0.<\/p>\n\n\n\n Per noi iraniani, la questione \u00e8 diversa. La Repubblica Islamica non \u00e8 un regime innocente e passivo improvvisamente colpito dalla sete di guerra altrui. Non stiamo parlando della Palestina o dell\u2019Ucraina, le cui terre sono occupate e sottoposte a guerre di annientamento. Non stiamo parlando di Cuba, che ha subito uno dei regimi di sanzioni pi\u00f9 duri della storia moderna nonostante non rappresentasse una seria minaccia per nessuno. Nel corso di decenni, il regime islamico ha trasformato la politica estera in un\u2019estensione della propria lotta per la sopravvivenza incentrata sulla sicurezza. Quel carattere monopolistico \u00e8 importante, perch\u00e9 chiarisce anche il rapporto del regime con la stessa societ\u00e0 iraniana.<\/p>\n\n\n\n Il problema non \u00e8 semplicemente che la Repubblica Islamica sia intervenuta in tutta la regione. \u00c8 che questi interventi sono emersi da una struttura che aveva gi\u00e0 escluso il popolo iraniano dal decidere del proprio destino, arricchendo al contempo una minoranza in nome del finanziamento della \u201cresistenza\u201d e della costruzione di un meccanismo per il saccheggio sistematico del Paese e del suo popolo. Proprio le persone che dovevano pagare il prezzo dell\u2019avventurismo regionale non avevano alcun ruolo nel plasmare quelle politiche, n\u00e9 alcuna libert\u00e0 di criticarle. Lo stesso regime che cercava di affermarsi all\u2019estero come potenza regionale stava, in patria, schiacciando ogni istituzione indipendente, ogni mezzo di comunicazione libero, ogni organizzazione sindacale, ogni voce dissidente e ogni possibilit\u00e0 di dibattito pubblico.<\/p>\n\n\n\n Allo stesso tempo, il regime presentava costantemente le sanzioni come la causa principale della crisi economica. \u00c8 una parte della verit\u00e0. Ma la gente comune vedeva la domanda senza risposta davanti a s\u00e9: perch\u00e9 le sanzioni sembravano incapaci di intaccare la corruzione massiccia, l\u2019appropriazione indebita di miliardi di dollari e la scomparsa della ricchezza nazionale, ma si rivelavano perfettamente efficaci nel rendere pi\u00f9 povera la vita quotidiana e nel ridurre la tavola del popolo?<\/p>\n\n\n\n Per questo motivo, una critica alla guerra senza una critica alla Repubblica Islamica rimane incompleta. E una critica alla Repubblica Islamica senza un’opposizione inequivocabile alla guerra pu\u00f2 facilmente essere assorbita al servizio di una macchina militare esterna. Ci\u00f2 che \u00e8 necessario \u00e8 la capacit\u00e0 di vedere entrambi i livelli contemporaneamente.<\/p>\n\n\n\n Nella storia della guerra moderna, \u00e8 raro incontrare una situazione in cui una parte sia il male puro e l\u2019altra l\u2019innocenza pura. Ci\u00f2 non significa appiattire moralmente tutte le parti, n\u00e9 negare le differenze reali tra le forme di violenza e di potere. Significa che le guerre spesso emergono attraverso la collisione di molteplici macchine di potere, ciascuna delle quali alimenta, provoca e intensifica l\u2019altra.<\/p>\n\n\n\n Per cogliere questa logica, basta considerare la guerra tra Giappone e Stati Uniti alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Il bombardamento atomico di Hiroshima e Nagasaki \u00e8 stato un crimine mostruoso. Non c\u2019\u00e8 dubbio al riguardo. Ma quel crimine non \u00e8 stato inflitto a uno Stato senza storia, n\u00e9 a un ordine politico innocente. Il Giappone imperiale era esso stesso una potenza militarista, espansionista e brutalmente violenta. Questo fatto non sminuisce di una virgola il crimine degli Stati Uniti. Ci ricorda semplicemente che la decisione di ricorrere alle forme pi\u00f9 estreme di violenza non \u00e8 nata in un vuoto storico. La stessa ragione militarista, la stessa logica imperiale e la stessa disumanizzazione dell\u2019altro hanno operato su entrambi i fronti del conflitto, sebbene in forme diverse.<\/p>\n\n\n\n La stessa trappola deve essere evitata nel caso dell\u2019Iran. Da un lato, la guerra non deve essere ridotta a una risposta naturale o razionale alla cosiddetta minaccia iraniana. Dall\u2019altro, la Repubblica Islamica non deve essere strappata dalla storia di questa crisi e trasformata in un oggetto passivo. Ci\u00f2 che \u00e8 accaduto, e che continua ad accadere, \u00e8 lo scontro tra due logiche di potere. Una parla il linguaggio del contenimento regionale e del riallineamento strategico. L\u2019altra parla il linguaggio della resistenza, della sicurezza ideologica e della sopravvivenza teocratica. Ma da entrambe le parti, le persone comuni vengono trasformate in numeri, strumenti, scudi o costi sacrificabili.<\/p>\n\n\n\n La frase di Trump, nonostante tutta la sua volgarit\u00e0, ha rivelato che dietro il linguaggio raffinato della diplomazia si nasconde una realt\u00e0 ben pi\u00f9 cruda: denaro, umiliazione, lealt\u00e0 comprata e l\u2019esternalizzazione del lavoro sporco della guerra alla macchina militare americana. Questa rivelazione \u00e8 importante. Ma se riduciamo la verit\u00e0 a quella sola frase, ricadiamo nella semplificazione.<\/p>\n\n\n\n Le analisi che sottolineano il ruolo delle monarchie arabe del Golfo Persico, di Trump, delle reti finanziarie e delle trattative tra \u00e9lite nella genesi di questa guerra svolgono un compito importante. Esse smascherano l\u2019ipocrisia dell\u2019ordine globale. Mostrano come le guerre vengano fabbricate nei mercati dell\u2019influenza, del capitale e delle transazioni politiche. Questa denuncia \u00e8 necessaria, perch\u00e9 le narrazioni ufficiali quasi sempre riscrivono la guerra nel linguaggio della necessit\u00e0, della sicurezza e della legittima difesa.<\/p>\n\n\n\n Ma la denuncia non basta se si limita a screditare gli altri. Perch\u00e9 allora l\u2019altra met\u00e0 della storia svanisce: la stessa Repubblica Islamica ha trascorso anni contribuendo a creare le condizioni di questa guerra. Non solo attraverso le sue politiche regionali e di sicurezza, ma attraverso il soffocamento di una societ\u00e0 che altrimenti avrebbe potuto resistere a questi progetti di potere a modo suo. Un regime che nega al proprio popolo qualsiasi voce in capitolo su guerra e pace non pu\u00f2 poi presentarsi semplicemente come vittima di una cospirazione esterna.<\/p>\n\n\n\n La guerra contro l\u2019Iran non \u00e8 piombata dal cielo, n\u00e9 \u00e8 stata concepita solo nelle menti di Trump, Israele e dei principi arabi. \u00c8 emersa dalla collisione di diversi progetti di potere: i progetti di Stati regionali e globali che cercano di riscrivere l\u2019equilibrio delle forze a proprio favore, e il progetto della Repubblica Islamica, che per anni ha trasformato il Paese e la regione in un campo di crisi permanente al servizio della propria sopravvivenza. Tra questi progetti si trova il popolo iraniano: un popolo che non ha n\u00e9 iniziato questo gioco n\u00e9 ne ha tratto beneficio, eppure che ne ha pagato ogni volta il prezzo pi\u00f9 alto.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Trump's vulgar words at the Future Investment Initiative in Miami reveal some truths about who decided the war in Iran and why.<\/p>","protected":false},"author":12,"featured_media":12599,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":"","_ppma_block_editor_authors":""},"categories":[306,312],"tags":[3143,3152,229,2944,3146,3148,75,3144,3140,3142,3147,71,3141,2503,3151,3149,3150,777,3145,590],"ppma_author":[811],"class_list":["post-12595","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-iran","category-tutti-gli-articoli","tag-ahmadinejad","tag-ali-karimi","tag-arabia-saudita","tag-complesso-militare-industriale","tag-deterrenza","tag-diplomazia","tag-donald-trump","tag-finanziamento-della-guerra","tag-future-investment-initiative","tag-golfo-persico","tag-guerra-in-iran","tag-iran","tag-miami","tag-mohammed-bin-salman","tag-monarchie-del-golfo","tag-politica-internazionale","tag-relazioni-usa-arabia-saudita","tag-repubblica-islamica","tag-sicurezza-energetica","tag-siyavash-shahabi"],"yoast_head":"\nLa guerra non inizia con il primo missile<\/h2>\n\n\n\n
L’Iran non \u00e8 l’oggetto innocente di questa storia<\/h2>\n\n\n\n
La logica condivisa della guerra<\/h2>\n\n\n\n
La verit\u00e0 \u00e8 pi\u00f9 grande di una singola frase<\/h2>\n\n\n\n