Segui Kritica su Google
Aggiungi Kritica tra le tue fonti preferite.
Il 5 agosto 1906, Mozaffar al-Din Shah Qajar firmò un decreto che aprì la strada al primo parlamento iraniano. Quel momento è spesso considerato l’inizio della Rivoluzione Costituzionale. La rivoluzione avrebbe dovuto limitare il potere reale, sottoporre il governo allo Stato di diritto e portare la “nazione” nella sfera politica.
A più di un secolo di distanza, l’Iran sta nuovamente vivendo una situazione di guerra, bombardamenti, blocco navale e un clima di crescente insicurezza. Guardare indietro alla Rivoluzione costituzionale non significa solo ricordare la storia. Rimane una domanda più importante: perché una delle sue principali promesse, quella di trasformare il popolo da sudditi in cittadini dotati di diritti, non è mai stata pienamente realizzata?
Le proteste storiche in Iran
Alla fine del XIX secolo, l’Iran aveva una monarchia centralizzata ma uno Stato debole. La sua economia era intrappolata nel debito e nelle concessioni straniere. La gente comune non aveva praticamente alcun mezzo legale per sorvegliare o controllare l’operato del governo.
Russia e Gran Bretagna esercitavano una profonda influenza sulla finanza, sul commercio e sulla politica iraniani. Le concessioni economiche andavano alle società straniere. Per far fronte alle proprie spese, lo Stato aumentava la pressione fiscale. Allo stesso tempo, i mercati urbani erano in crescita. Alcuni mercanti e artigiani acquisivano maggiore potere economico. Anche i lavoratori iraniani si recavano nel Caucaso, in particolare nei giacimenti petroliferi di Baku. Lì entrarono in contatto con scioperi, organizzazioni sindacali e idee socialdemocratiche.
Le proteste iniziate nel 1905 e nel 1906 non furono mai solo un movimento intellettuale. Commercianti del bazar, religiosi, artigiani, intellettuali e diversi gruppi urbani si unirono per motivi diversi. La gente creò associazioni. I mercati chiusero in segno di protesta. I raduni pubblici divennero comuni e i giornali si diffusero. Per la prima volta su questa scala, alcuni settori della società cercarono di esprimersi sugli affari pubblici senza attendere il permesso della corte reale.
Ricerche come quelle di Janet Afary su quel periodo lo dimostrano chiaramente. La rivoluzione non può essere ridotta alla sola richiesta di una costituzione. Anche le tasse, la proprietà, le condizioni di lavoro, i diritti dei contadini, la libertà di stampa, il diritto di riunione e la rappresentanza politica facevano parte del dibattito politico.
In questo senso, forse l’istituzione più importante della rivoluzione non fu il parlamento, bensì l’anjoman, ovvero le associazioni locali e politiche. Queste associazioni crearono spazi in cui le persone potevano discutere delle loro città, delle tasse, dei prezzi, delle elezioni e del comportamento dei funzionari. Prima ancora che la legge li riconoscesse pienamente come cittadini, le persone avevano già iniziato a comportarsi come tali. Si riunivano, eleggevano rappresentanti, protestavano e si rivolgevano direttamente allo Stato.
Ma è proprio qui che ebbe inizio la contraddizione della Rivoluzione Costituzionale. La legge poteva parlare di «nazione», mentre la società iraniana rimaneva profondamente diseguale. Il primo sistema elettorale non organizzava la rappresentanza attorno ai singoli cittadini, bensì attorno alle classi sociali e ai gruppi professionali.
Le donne non avevano diritto di voto. La maggior parte dei contadini non aveva voce politica autonoma. I proprietari terrieri, i grandi commercianti e le élite urbane detenevano un potere politico di gran lunga superiore a quello dei lavoratori e delle classi più povere. La rivoluzione sfidò la monarchia assoluta, ma non trasformò con la stessa forza i rapporti di potere nelle campagne, nel mercato e nella proprietà. La storia dei primi sei anni della rivoluzione mostra molto chiaramente questa disuguaglianza . Il movimento si sviluppò dalle proteste del 1905 fino alla creazione del parlamento. Successivamente dovette affrontare la resistenza della monarchia e delle forze conservatrici.
La prima destituzione dello Shah
Il 23 giugno 1908, Mohammad Ali Shah ordinò il bombardamento del parlamento. Molte associazioni e testate giornalistiche furono soppresse. La resistenza armata continuò a Tabriz. Nell’estate del 1909, le forze costituzionaliste entrarono finalmente a Teheran e destituirono lo scià. Ma la vittoria militare non risolse il problema di fondo. Il nuovo Stato doveva scegliere tra proteggere il potere sociale dei gruppi che avevano reso possibile la rivoluzione e costruire uno Stato centralizzato e ordinato.
A poco a poco, le associazioni furono soggette a restrizioni. Le forze sociali furono disarmate. La politica tornò nelle mani dello Stato, del parlamento e delle élite politiche. Nel dicembre 1911, in seguito a un ultimatum russo e alle pressioni dirette delle potenze straniere, il secondo parlamento fu sciolto. Questo evento viene spesso descritto come la sconfitta politica della Rivoluzione Costituzionale.
Ma il fallimento più profondo andava ben oltre la chiusura di un parlamento. La rivoluzione aveva dato vita a una costituzione, a un parlamento, a giornali e a nuove idee sui diritti pubblici. Ciò che non era riuscita a creare era una società organizzata abbastanza forte da proteggere queste conquiste indipendentemente dai voleri dello Stato e delle élite politiche.
L’intervento straniero da parte di Russia e Gran Bretagna ebbe un’enorme importanza. Tuttavia, non era quello l’unico problema. La cittadinanza non aveva sviluppato radici sociali profonde. Milioni di contadini continuavano a vivere in rapporti di potere che non erano molto diversi da quelli del periodo precedente. I lavoratori non disponevano di organizzazioni stabili. Le donne non avevano diritti politici.
E molte delle associazioni che avevano portato avanti la rivoluzione dal basso divennero scomode dopo la vittoria. Uno Stato centralizzato le considerava ostacoli, quindi furono messe da parte. È qui che la Rivoluzione Costituzionale si ricollega direttamente all’Iran di oggi.
L’Iran di oggi
La Repubblica Islamica ha una costituzione, un parlamento ed elezioni. Ma l’esistenza di queste istituzioni non crea automaticamente dei cittadini. La Rivoluzione Costituzionale ce lo ha già dimostrato.
La vera domanda è fino a che punto la società possa organizzarsi in modo indipendente dallo Stato.
I lavoratori possono costituire sindacati indipendenti? Insegnanti, studenti, donne e pensionati possono organizzarsi senza incorrere in accuse di minaccia alla sicurezza? I giornalisti possono indagare liberamente sulla politica estera, sulle spese militari o sulle decisioni che conducono il Paese verso la guerra?
Negli ultimi due anni, la risposta è diventata brutalmente chiara.
Le proteste a livello nazionale sono iniziate il 28 dicembre 2025 e hanno subito una repressione militare. Secondo Amnesty International, le forze governative hanno fatto uso di armi da fuoco su larga scala l’8 e il 9 gennaio 2026. Migliaia di manifestanti e passanti sono stati uccisi, mentre decine di migliaia sono stati arrestati.
Meno di due mesi dopo, il 28 febbraio 2026, è iniziato l’attacco militare statunitense e israeliano. La società iraniana era appena uscita da un’ondata di repressione interna quando è stata spinta verso la guerra. Non c’è stato tempo per riprendersi o organizzarsi.
Ciò che seguì ricalcò uno schema ben noto. Una crisi esterna divenne il pretesto per una repressione interna ancora più severa. Amnesty International riferì che dall’inizio della guerra fino alla fine di maggio 2026 furono arrestate più di 6.000 persone. Almeno 39 persone furono giustiziate con accuse politiche. Tra l i figuravano 16 manifestanti, nove oppositori politici, dieci persone accusate di spionaggio e quattro accusate di ribellione armata.
Il 17 maggio, il capo della polizia Ahmad-Reza Radan ha dichiarato che erano state arrestate più di 6.500 persone. Entro la fine di luglio, almeno 52 persone erano state giustiziate per motivi politici. Il 28 luglio, due manifestanti arrestati a Isfahan sono stati giustiziati pubblicamente.
Nello stesso periodo, l’accesso a Internet a livello globale è stato interrotto per 88 giorni. Amnesty International lo ha descritto come il più lungo blocco di Internet mai registrato al mondo. Più di 90 milioni di persone sono state isolate dal mondo esterno. L’accesso globale a Internet è stato ripristinato il 26 maggio 2026, ma le restrizioni sono rimaste in vigore. Non si è trattato solo di una misura tecnica di sicurezza.
Oggi Internet è un’infrastruttura fondamentale per il lavoro, l’istruzione, il giornalismo, la comunicazione familiare e l’organizzazione sociale. Interromperne l’accesso significa che proprio nel momento in cui la società ha più bisogno di informazioni, lo Stato priva le persone della possibilità di sapere cosa sta accadendo e di comunicare tra loro.
Anche il modo in cui è stato attuato il blocco ha avuto un chiaro significato politico.
Mentre la maggior parte della società rimaneva scollegata, un certo numero di utenti pre-approvati continuava ad avere accesso a Internet a livello globale. Si trattava principalmente di soggetti collegati alle istituzioni governative e ad alcuni settori professionali. Utilizzavano un servizio noto come “Pro Internet”.
Alcuni sono rimasti connessi. La maggior parte delle persone no. La vecchia divisione politica è proseguita attraverso le nuove tecnologie. Accesso per gli addetti ai lavori, silenzio per il resto della società. Si tratta della stessa contraddizione di fondo che esisteva più di un secolo fa durante la Rivoluzione Costituzionale. Lo Stato parla a nome della nazione, pur temendo una società organizzata. La guerra rafforza questa contraddizione.
Il governo si aspetta che siano i cittadini a sostenere i costi. L’inflazione, l’interruzione della produzione, la disoccupazione, il blocco navale, la distruzione delle infrastrutture e il pericolo di essere uccisi ricadono tutti sulla società.
Ma quelle stesse persone non hanno quasi alcun ruolo significativo nelle decisioni relative alla politica regionale, al programma nucleare, ai bilanci militari, ai negoziati o alle modalità con cui la guerra dovrebbe concludersi. Ai cittadini viene chiesto di assumersi la responsabilità nazionale, ma non viene loro concesso un potere politico all’altezza di tale responsabilità. Anche i dati ufficiali evidenziano questo divario. Il 16 giugno 2026, il viceministro dell’Interno e capo dell’Organizzazione per gli Affari Sociali, Seyed Mohammad Bathaei, ha discusso un sondaggio condotto quel mese.
Secondo lui, circa il 60% delle persone ha dichiarato di non nutrire alcuna speranza che le condizioni possano migliorare. La stessa percentuale ha affermato di non poter tollerare ulteriori pressioni economiche. Circa il 70% ritiene che i cambiamenti nelle principali politiche statali fossero la via d’uscita più efficace dalla crisi. Solo circa il 25% ha dichiarato di percepire giustizia sociale e uguaglianza. Questi dati devono essere interpretati con cautela. Il governo non ha reso pubblici né la metodologia completa, né il campione, né i tempi esatti dell’indagine.
Tuttavia, nonostante questi limiti, il quadro è abbastanza chiaro. La società paga il prezzo delle decisioni politiche pur sentendo di avere ben poco potere per cambiarle. A questo punto, il fallimento della Rivoluzione Costituzionale non è più solo una questione storica. La rivoluzione voleva superare l’idea del ra’iyat, il suddito che vive sotto le decisioni del governo ma non possiede alcuna voce in capitolo nel processo decisionale.
L’Iran si trova ancora oggi ad affrontare lo stesso problema. Le persone sono legalmente definite cittadini. Votano e pagano le tasse. Ma la loro capacità di organizzarsi in modo indipendente e di partecipare efficacemente alle principali decisioni politiche rimane fortemente limitata.
Neanche un attacco straniero risolve questo problema storico. La stessa Rivoluzione Costituzionale fu indebolita e infine sconfitta sotto un’enorme pressione straniera. Quella storia dimostra perché l’indipendenza politica e i diritti dei cittadini non possano essere messi l’uno contro l’altro.
Una società a cui viene negato il diritto di prendere decisioni al proprio interno non diventa una società di cittadini grazie ai bombardamenti stranieri. E uno Stato non diventa il rappresentante della società semplicemente perché resiste a un attacco militare straniero.
Pertanto, il fallimento della Rivoluzione Costituzionale non va ricercato solo nel 1911.
Il fallimento più profondo derivò da un processo rimasto incompiuto. Il popolo avrebbe dovuto passare dall’essere oggetto del governo a diventare protagonista degli affari pubblici. Più di cento anni dopo, la guerra ha posto nuovamente la stessa domanda all’Iran. Se al popolo viene chiesto di sacrificarsi per un paese, quanto quel paese appartiene effettivamente a loro?
La Rivoluzione Costituzionale creò un parlamento. Redasse una costituzione. Introdusse il termine «nazione» nel linguaggio del potere politico. Ciò che non riuscì a garantire fu una società organizzata in grado di esistere indipendentemente dallo Stato e di chiamare il potere a rispondere delle proprie azioni.
Forse è per questo che, a più di un secolo di distanza, la cittadinanza in Iran non è solo l’opera incompiuta di una vecchia rivoluzione, ma rimane una delle crisi politiche centrali del presente.
CREDITI FOTO: Hengameh Golestan.
© Kritica – Riproduzione parziale consentita inserendo il link e citando la fonte all’inizio della notizia.